日前,《廣州市水污染防治行動計劃實(shí)施方案》經(jīng)審議通過并印發(fā)實(shí)施。該方案再次為廣州市水污染防治定下指標(biāo)和時間表:到2017年底,廣州城市建成區(qū)基本消除黑臭水體。
今年正值“南粵水更清”計劃收官。此前,廣州市環(huán)保局公布的3月重點(diǎn)整治河涌水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果顯示,環(huán)比黑臭河涌數(shù)量有所反彈。收官之年“水更清”計劃尚未成功,現(xiàn)在又出臺新政策,有網(wǎng)友表示,“上一個計劃還沒有成功,怎么又有新計劃了?誰能保證這個方案能如期實(shí)現(xiàn)?”還有網(wǎng)友反問道,萬一達(dá)不到預(yù)定的治污目標(biāo),水務(wù)局會出來擔(dān)責(zé)嗎?
治水效果不彰 街坊“郁悶”
目前,在治水方面投入數(shù)以百億千億元計,但治水效果卻不理想。“河涌水質(zhì)大部分不達(dá)標(biāo),有的河涌水質(zhì)反反復(fù)復(fù),一些河涌水質(zhì)依然又黑又臭”,有的河涌甚至被街坊指為“越治越黑”。治水的投入巨大,但治水效果不理想,這種巨大反差給市民信心帶來打擊。有街坊表示“郁悶”,“每次看到說投入了多少億元治水,但心里就打鼓,水質(zhì)會好轉(zhuǎn)嗎?效果會顯著嗎?會不會又打了“水漂”?”……
對治水效果心存疑惑的,不止于普通街坊,甚至連相關(guān)職能部門也沒有多大信心。廣州市人大常委會日前組織視察廣佛跨界河流污染整治情況,發(fā)現(xiàn)整治工程進(jìn)度并不理想,111項(xiàng)工程完成率僅51.1%,“年內(nèi)完成省考核目標(biāo)要求難度很大”。有關(guān)部門官員表示,即使總投資130億元的整治工程全部完工后,也不敢保障16條廣佛跨界河流水質(zhì)能全面消除劣Ⅵ類。
治水不達(dá)標(biāo) 網(wǎng)友吁“強(qiáng)化監(jiān)督和問責(zé)”
面對治水效果屢屢達(dá)不到預(yù)定目標(biāo),河涌水質(zhì)沒有根本性好轉(zhuǎn),網(wǎng)友玉樹臨風(fēng)擔(dān)心滋生“高標(biāo)準(zhǔn)拿錢,低標(biāo)準(zhǔn)做事”現(xiàn)象,他說:“伸手要錢的時候就拍胸脯承諾,等到錢撥下來了,又強(qiáng)調(diào)困難、不斷訴苦,達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)就再強(qiáng)調(diào)客觀原因,等等。”他還認(rèn)為,錢“袋袋平安”,責(zé)任則水過鴨背、“側(cè)側(cè)膊唔多覺”,市民的血汗錢又丟進(jìn)水里、連泡也不冒一個。
街坊“老西關(guān)”表示,“對于治水要強(qiáng)化問責(zé)和監(jiān)督,根據(jù)治水標(biāo)準(zhǔn)和時間表,在限期內(nèi)達(dá)不到預(yù)定目標(biāo),市水務(wù)局等主要的治水責(zé)任主體就應(yīng)該出來擔(dān)責(zé),向市民道歉。”
學(xué)者李公明指出,這幾年斥巨資治理河涌,但治水的賬本一直沒有做到公開、透明,市民需要清楚了解到,錢到底用在哪里,承包給怎樣技術(shù)水平的公司,這些細(xì)節(jié)都要“曬”出來;涉及到治理河涌具體的技術(shù)問題。應(yīng)該先調(diào)研清楚污水的來源,再用科學(xué)合理的方法去考慮預(yù)算以及工程投入。他認(rèn)為,只有公開透明市民才能知情,只有知情了才能有條件進(jìn)行監(jiān)督和問責(zé),也只有監(jiān)督和問責(zé)才有可能促進(jìn)治水目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。市民不斷“疲軟”的治水信心,需要實(shí)實(shí)在在的治水效果來提振。
人大代表:廣州治水效果遠(yuǎn)不如預(yù)期仍需全面反思
就廣州治水相關(guān)問題,廣州市人大代表曾德雄也對金羊網(wǎng)金羊民聲記者表示,“前一個計劃還未完成,又拿出新的計劃,的確會讓人產(chǎn)生困惑、疑慮”,相關(guān)部門這種做法是欠妥的。他指出,廣州治水投入大,時間長,但效果遠(yuǎn)不如預(yù)期,問題出在哪里仍需要全面反思,理應(yīng)達(dá)到“花錢辦實(shí)事”的效果。
治水效果不彰,誰該出來擔(dān)責(zé)?對此曾德雄表示,水污染治理誰來擔(dān)責(zé),這是市民、網(wǎng)友長期以來非常關(guān)注的問題。他指出,前幾年廣州提出的“河長制”意在解決責(zé)任落實(shí)的問題,但該制度并未落到實(shí)處,效果不大,關(guān)鍵在于沒人愿意主動擔(dān)責(zé)。因此,具體做法還需進(jìn)一步探討。
曾德雄表示,水體治理不是“就水治水”,而是一個綜合性系統(tǒng)工程,對生活生產(chǎn)、城市規(guī)劃等都應(yīng)做全面的考量。因而“就水治水”也許效果不大。另外,廣州治水不應(yīng)太過封閉,要與周邊的佛山、中山等城市聯(lián)手治理,全面統(tǒng)籌考量,才能取得更好效果。 來源: 金羊網(wǎng)
今年正值“南粵水更清”計劃收官。此前,廣州市環(huán)保局公布的3月重點(diǎn)整治河涌水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果顯示,環(huán)比黑臭河涌數(shù)量有所反彈。收官之年“水更清”計劃尚未成功,現(xiàn)在又出臺新政策,有網(wǎng)友表示,“上一個計劃還沒有成功,怎么又有新計劃了?誰能保證這個方案能如期實(shí)現(xiàn)?”還有網(wǎng)友反問道,萬一達(dá)不到預(yù)定的治污目標(biāo),水務(wù)局會出來擔(dān)責(zé)嗎?
![]() |
目前,在治水方面投入數(shù)以百億千億元計,但治水效果卻不理想。“河涌水質(zhì)大部分不達(dá)標(biāo),有的河涌水質(zhì)反反復(fù)復(fù),一些河涌水質(zhì)依然又黑又臭”,有的河涌甚至被街坊指為“越治越黑”。治水的投入巨大,但治水效果不理想,這種巨大反差給市民信心帶來打擊。有街坊表示“郁悶”,“每次看到說投入了多少億元治水,但心里就打鼓,水質(zhì)會好轉(zhuǎn)嗎?效果會顯著嗎?會不會又打了“水漂”?”……
對治水效果心存疑惑的,不止于普通街坊,甚至連相關(guān)職能部門也沒有多大信心。廣州市人大常委會日前組織視察廣佛跨界河流污染整治情況,發(fā)現(xiàn)整治工程進(jìn)度并不理想,111項(xiàng)工程完成率僅51.1%,“年內(nèi)完成省考核目標(biāo)要求難度很大”。有關(guān)部門官員表示,即使總投資130億元的整治工程全部完工后,也不敢保障16條廣佛跨界河流水質(zhì)能全面消除劣Ⅵ類。
治水不達(dá)標(biāo) 網(wǎng)友吁“強(qiáng)化監(jiān)督和問責(zé)”
面對治水效果屢屢達(dá)不到預(yù)定目標(biāo),河涌水質(zhì)沒有根本性好轉(zhuǎn),網(wǎng)友玉樹臨風(fēng)擔(dān)心滋生“高標(biāo)準(zhǔn)拿錢,低標(biāo)準(zhǔn)做事”現(xiàn)象,他說:“伸手要錢的時候就拍胸脯承諾,等到錢撥下來了,又強(qiáng)調(diào)困難、不斷訴苦,達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)就再強(qiáng)調(diào)客觀原因,等等。”他還認(rèn)為,錢“袋袋平安”,責(zé)任則水過鴨背、“側(cè)側(cè)膊唔多覺”,市民的血汗錢又丟進(jìn)水里、連泡也不冒一個。
街坊“老西關(guān)”表示,“對于治水要強(qiáng)化問責(zé)和監(jiān)督,根據(jù)治水標(biāo)準(zhǔn)和時間表,在限期內(nèi)達(dá)不到預(yù)定目標(biāo),市水務(wù)局等主要的治水責(zé)任主體就應(yīng)該出來擔(dān)責(zé),向市民道歉。”
學(xué)者李公明指出,這幾年斥巨資治理河涌,但治水的賬本一直沒有做到公開、透明,市民需要清楚了解到,錢到底用在哪里,承包給怎樣技術(shù)水平的公司,這些細(xì)節(jié)都要“曬”出來;涉及到治理河涌具體的技術(shù)問題。應(yīng)該先調(diào)研清楚污水的來源,再用科學(xué)合理的方法去考慮預(yù)算以及工程投入。他認(rèn)為,只有公開透明市民才能知情,只有知情了才能有條件進(jìn)行監(jiān)督和問責(zé),也只有監(jiān)督和問責(zé)才有可能促進(jìn)治水目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。市民不斷“疲軟”的治水信心,需要實(shí)實(shí)在在的治水效果來提振。
人大代表:廣州治水效果遠(yuǎn)不如預(yù)期仍需全面反思
就廣州治水相關(guān)問題,廣州市人大代表曾德雄也對金羊網(wǎng)金羊民聲記者表示,“前一個計劃還未完成,又拿出新的計劃,的確會讓人產(chǎn)生困惑、疑慮”,相關(guān)部門這種做法是欠妥的。他指出,廣州治水投入大,時間長,但效果遠(yuǎn)不如預(yù)期,問題出在哪里仍需要全面反思,理應(yīng)達(dá)到“花錢辦實(shí)事”的效果。
治水效果不彰,誰該出來擔(dān)責(zé)?對此曾德雄表示,水污染治理誰來擔(dān)責(zé),這是市民、網(wǎng)友長期以來非常關(guān)注的問題。他指出,前幾年廣州提出的“河長制”意在解決責(zé)任落實(shí)的問題,但該制度并未落到實(shí)處,效果不大,關(guān)鍵在于沒人愿意主動擔(dān)責(zé)。因此,具體做法還需進(jìn)一步探討。
曾德雄表示,水體治理不是“就水治水”,而是一個綜合性系統(tǒng)工程,對生活生產(chǎn)、城市規(guī)劃等都應(yīng)做全面的考量。因而“就水治水”也許效果不大。另外,廣州治水不應(yīng)太過封閉,要與周邊的佛山、中山等城市聯(lián)手治理,全面統(tǒng)籌考量,才能取得更好效果。 來源: 金羊網(wǎng)