樓價漲了,油價漲了，水價也表現的蠢蠢欲動起來。然而在目前的經濟環境下，漲價不是一個刺激經濟增長的明智選擇。打著各類幌子，號稱漲價的政府部門，不知道安得是什么心，而我更認為，以漲價為由綁架普通老百姓的利益，迫使老百姓為其政府或者企業不良行為買單，此舉更是要遭唾棄的。而以下所流傳的四點漲價原因，更是站不住腳的!
　　一，劫富濟貧論
　　很巧的是，專家們這種“劫富濟貧”的理論居然可以適用于多個領域。比方說在成品油的方面，專家們就認為，富人用油比窮人多，提高油價是補貼窮人的一種方式。更有著名專家說：“除了富人用的油比較多，價格壓低帶來了石油公司營利的虧損，這個誰來買單呢?中石油、中石化是國有的，所以最終是老百姓在買單，而且更多情況下是窮人在買單，是窮人在補貼富人。”，并非專家所說的“劫富濟貧”。
　　二，節約資本論
　　不得不承認不管是居民的生活用水還是生產廠家的工業用水，都存在一定的浪費情況，使用上調價格的杠桿可以在一定程度上起到節約資本的目的，可這只是節約資本的一種方式，并非唯一方式。然而我認為更重要的是，是要從思想教育上著手，提高全民的節水意識，從根本上去認識到目前水資源已經屬于稀缺資源的一種。
　　三，企業虧損論
　　任何一家企業在經營不善的時候，都有可能出現虧損的現象，這是市場本身的一種正常現象，然后此次上調水價格，卻成為了水價上漲的一條理由，在原因不明的情況下，以提價方式彌補供水企業虧損，難以讓人心悅誠服，更不能讓老百姓為供水企業買不明之單。
　　四，外資參與論
　　以美國為例，美國的水價非常低廉。美國NUS咨詢公司曾發布一項美國城市水價年度調查報告，結果表明，美國城市供水水價平均為每立方米0.47歐元，折合人民幣大約為每立方米4.5元不到。如果考慮到美國的人均收入是中國的25倍，可見美國的水價相對是非常低廉的。然而外企到了中國之后，帶來了先進且現成的管理團隊，加上所有的運營成本，人工成本，甚至固定成本都會大大降低，試想怎么會在其中沒有利潤可言?還要揚言漲價呢?
　　近十年來，“水價正在以每年5%--8%的速度上漲”。而根據發改委制定的資源價格上漲規則，水價就如同成品油價，上漲的步伐還遠未停止。
　　水價上漲，最重要的一個目的是為了促使人們節水。的確，水價是節水中的一個重要組成部分，合理的水價能促使消費者采取節水措施，減少水的消耗和改善水環境。但是，節水并非一定要漲價。盡管美國的水價相對低廉，可是美國人的節水意識是非常強烈的。從小開始，美國政府每年都會投入精力去教育孩子的節水意識，從實際動作去讓每個人了解水資源的稀缺。比如，美國洛杉磯市為了節水，曾動員100人作了188次節水報告，并讓7萬名學生先后看了有關節水方面的電影。
就中國國情而言，普通居民用水的用戶還是占了大多數。政府可以提出方案，在居民用水方面，實行階梯價格，分類價格的措施，來限制用水大戶的行為，并非一刀切，讓普通的老百姓為其個別行為買單。除了漲價，節水還有很多種途徑可供選擇。但是，長期以來，我們的有關部門似乎養成了一種思維定式，提到節約就要漲價，漲價幾乎成了節約的唯一方法，之前鬧的沸沸揚揚的成品油價格上漲也是如此。至于聽證會，則幾乎變成了漲價討論會，只有一堆所謂的“專家”在那里提出所謂的觀點，少的則是來自老百姓的聲音。油價上漲打了前陣，水價緊隨其后，接下來的會不會是天然氣價?電價?
　　國內的自來水廠商，也應該真正做到“取之于水”的資金“用之于水”，節約運營成本，節省開支，用來自老百姓的錢去更換設備，提高老百姓的用水質量。要知道美國的居民用水價格已經相對低廉了，然而美國的自來水也是可以直接飲用的。中國的自來水廠商也是壟斷行業，如果能少一些腐敗現象，多一些為民著想，相信上調水價格的幅度不會如此之大，頻率不會如此之快!
　　水價不同成品油價，有人會說，我不開車，汽油上漲與我無關，但是水是每天每個人都要喝的，是賴以生存的絕對資源，水價上漲更有必要聽聽老百姓的聲音，畢竟水價上漲牽動的是13億人的利益。不能盲目的同時，更要制定出合理合情的用水標準和政策，更要在政策上體現出政府的人性化。下面是我們的同胞香港居民的用水價格，不知道您看完后，會作何感想!
　　第1級：前14噸免費
　　第2級：繼后的35噸3.57港元
　　第3級：再繼后的21噸,5.55港元
　　第4級：7.78港元