11月28日，南昌市召開調整自來水價格聽證會，30個代表中29人同意自來水漲價，而持反對的1人，僅是要求“漲幅”不要過高。在全球經濟面臨困難時，這樣的一邊倒結果在網絡上引發了網友熱議，自來水到底應不應該漲價？所謂的“民意代表”是否能真正代表民意見？

    對漲價持支持態度的網友如“fzq1973”在江西論壇發帖，一方面南昌市的水價與周邊城市相比，并不高；另一方面水價的上漲，對于市民養成節約用水的習慣應該會有一定的幫助。

    網友“pine98”在跟帖中表示，應該考慮低收入人群的承受能力，還有水的浪費不但是居民，主要是耗水大戶，如工廠、洗車業、洗浴業等，對這些大戶的水價要提高。

    網友“龍須面”認為，從幅度來說，此次漲價的幅度很大。不知是否考慮到低收入的家庭？他建議：漲價應該實行累進制，即規定市民每月人均用水在多少噸內是多少錢。超過這個噸數就成倍收費，這樣一可以避免增加低收入家庭的負擔，保證他們用的起水。二可以真正增加市民的節水意識。

    也有網友態度鮮明地反對漲價，網友“stst”跟帖認為，沒有一個令人信服的漲價理由，他是堅決不同意上調水價的。“因為水價與周邊省會城市相比偏低，所以就提價，這也算是提價的理由？怎么不想到南昌的收入水平排在全國的位置呢。把營運成本公開出來，讓老百姓好好評判一下，到底為什么漲價？節約水，要漲價，節約糧食，要不要漲價？節約用煤氣，要不要漲價？什么資源不節約？那什么都可以漲價了嗎？”

    網友“中國涵之”在江西博客中寫道：“中央政府倡導更多的財力應該傾向民生工程。為民減輕負擔。有的地方還為居民發放紅包，以增加居民收入，拉動內需。然而此時的南昌市政府逆中央精神而提高水價是不恰當的”、“本來就盈利的自來水壟斷企業，憑什么說虧9700萬就一定要讓百姓買單？企業的審計報告有沒有？企業的經營者年薪多少？自來水專項建設資金是否真的專款專用？等等，不能企業自身管理導致的虧損也成為提高水價的理由”。最后他表示，反對此時提高水價，政府責無旁貸的應該把部分用于形象工程的資金放到民生工程上，特別是人們必須維系生命的“自來水”工程。同時，也希望紀檢、審計部門有必要檢查、審計一下自來水公司的資金使用情況。“一個本該盈利的壟斷企業為何總喊虧損？為什么同是民生企業的公交公司就不存在虧損呢？”

    一個關系民生的重大漲價問題，居然參加的人員就那么幾個居民代表，而且他們是否有資格代表民意，是大多數網友質疑的問題。當在媒體《江南都市報》在聽證會的同時，隨機采訪10名市民，其中僅2名持中立態度外，都反對自來水漲價。對此，網友“大嘴鳥”指出，“聽證代表不是民意的代名詞，更多的時候只能代表一個生命的個體。他們到底能在多大層面上代表普通市民的意見？我們不難看出，如果聽證者可以被指派，可以被授意，聽證的結果也就不排除被操縱的可能，‘聽證會’出現29：1的結果也就不奇怪了”。

    他認為，“真正的聽證會應該是一個政府聽取民意、群眾呼聲的地方，開了就應該好好聽取市民的意見。倘使聽證會內坐的是某種單一的‘屁股’，又存在‘屁股決定腦袋’的情形，民意就有可能被顛倒”。