8月18日電 拉美和加勒比新聞系統替代視角網發表雷斯特雷波的文章認為，在拉美和加勒比地區并不是所有的居民都能享用對生活不可缺少的自來水，過去它被跨國公司控制，現在歐美的大公司通過私有化為控制水資源而進行爭奪。
從格蘭德河到巴塔哥尼亞，跨國公司都在爭奪水這一公共資產，而得到自來水是居民的一項基本權利。拉丁美洲是一個擁有豐富水資源的地區，人們正在討論操縱水資源的兩種政策模式。一方面，我們處在國有化和由公眾控制自然資源的進程中，如石油、煤、天然氣或水。這種模式是由政治階層、社區和社會組織推動的，他們要收回國家的所有權。另一種模式是執行一些機構的政策，如世界銀行和世界貿易組織的政策，被一些國家和地方政策采納，有利于一小撮跨國公司的私人占有。其戰略是說服那些政府并對其施加壓力，讓其將水資源交給私人資本。
在玻利維亞的科恰班巴，1999年當地的企業賣給了美國的跨國公司貝奇特，由它控制這個城市自來水的分配和交易。2002年1月和2月水費大幅度上漲達到300%，影響民眾的消費和澆地。數萬人進行抗議，以至貝奇特公司離開了玻利維亞。軍隊鎮壓示威群眾，一名青年被打死，一些人受傷。跨國公司要求玻利維亞政府補償2500萬美元。2001年在厄瓜多爾第二大城市瓜亞基爾，簽署了一項控制水資源30年的協議。
1993年阿根廷總統梅內姆將水資源交給一個法國私人公司，讓其控制有930萬居民的大布宜諾斯艾利斯地區的水資源，理由是那是一個有效和管理良好的企業，可以為居民提供更好的服務。據布宜諾斯艾利斯護民署的統計，從1993年到2001年水價上漲了103.2%.公司的一項最激烈的決定是裁員，從7600人減至4000人。后來在基什內爾政府期間該公司又回到公眾手中。
不同的跨國公司通過私有化圖示控制水資源。最大的法國的蘇埃斯和維本蒂公司和德國的塔梅斯公司，這三大公司在130個國家為3億以上的居民供水。此外還有美國貝奇特公司和西班牙的巴塞羅那水公司等企業。它們的交易在于在富足的地區占有水的權利，再通過轉讓和不同的服務的合同賣給缺水的城市，供給居民的水費由它們決定。在拉丁美洲居民指控供水的服務沒有效率，對沒有付款的人切斷水的供應。
索托在其“水的私有化”一文中說明跨國公司在歷史上為實現其目標向地方政府施加壓力。2000年國際貨幣基金組織強迫12個國家搞水資源和其他公共服務私有化，其中有洪都拉斯、巴拿馬、尼加拉瓜及一些非洲國家。私人資本為了控制本地區的水資源采取的一些戰略有利于將提供服務的國有企業私有化，如同“華盛頓共識”所主張的那樣。世界銀行和美洲開發銀行要求投資者以減輕有關國家的外債或提供新貸款為借口而進入這個領域。有學者認為，面對外債的壓力，拉丁美洲正在犯錯誤，交出對水資源的控制。這造成更多的貧困和更多的污染。公司沒有承擔任何風險，而是獲取巨額利潤。是當地的人有風險，世界銀行幫助跨國公司擺脫風險。有的跨國公司利用分權、民眾社會參與和可持續發展等觀念實現它們的目標。
危地馬拉的農民和生態學家從10多年前就反對在烏蘇馬辛塔河上建設5座水壩。因為它影響大面積的灌溉，從而影響農產品出口，影響當地居民的生存。一些國家修改法律允許將土地和水資源豐富的生物區私有化。比如在智利，西班牙的恩德薩公司為了發電控制著大部分河道，估計80%的河流被私人控制或是從皮諾切特獨裁時代就已經私有化。將水用于工業和農產品加工的消費，供應城市地區，剝奪了農民和印第安人對水的消費。
在哥倫比亞，烏拉爾水壩影響到西努河的生態系統，影響農民和印第安人捕魚，這是他們主要的食品來源，同時造成山區的干旱。當地的社區為保護國家公園，反對修建埃爾欽波水電站。在薩爾瓦多，2007年7月，一些帶頭抗議水資源私有化的領導人被警察逮捕，有14人因被指控搞恐怖活動而受到審判。
推行水資源私有化政策的人認為國家的管理失敗了，存在腐敗，不能向所有的居民供水。稱水價便宜會造成浪費，公正的價值才能避免人們濫用，私人企業運作更好。拉美一些社會運動反對將水資源私有化，在整個地區保衛水這一公共財產，讓居民得到水，這是一個基本的權利。應當向所有的居民供應，拋棄市場的原則和購買力，應當關注生態系統，以保障水的循環，保護水，公正和可持續地使用水資源，避免污染，應當由公共機構供水。烏拉圭人在公民投票中通過保障水成為公共財產。在哥倫比亞400個社區、環境、印第安和人權組織推動進行一次公民投票，有200多萬人簽名支持這一倡議。在一些國家，公共系統與社區結合管理水資源已經收到好的效果，表明它效率高，服務好，并投資提高技術。
從格蘭德河到巴塔哥尼亞，跨國公司都在爭奪水這一公共資產，而得到自來水是居民的一項基本權利。拉丁美洲是一個擁有豐富水資源的地區，人們正在討論操縱水資源的兩種政策模式。一方面，我們處在國有化和由公眾控制自然資源的進程中，如石油、煤、天然氣或水。這種模式是由政治階層、社區和社會組織推動的，他們要收回國家的所有權。另一種模式是執行一些機構的政策，如世界銀行和世界貿易組織的政策，被一些國家和地方政策采納，有利于一小撮跨國公司的私人占有。其戰略是說服那些政府并對其施加壓力，讓其將水資源交給私人資本。
在玻利維亞的科恰班巴，1999年當地的企業賣給了美國的跨國公司貝奇特，由它控制這個城市自來水的分配和交易。2002年1月和2月水費大幅度上漲達到300%，影響民眾的消費和澆地。數萬人進行抗議，以至貝奇特公司離開了玻利維亞。軍隊鎮壓示威群眾，一名青年被打死，一些人受傷。跨國公司要求玻利維亞政府補償2500萬美元。2001年在厄瓜多爾第二大城市瓜亞基爾，簽署了一項控制水資源30年的協議。
1993年阿根廷總統梅內姆將水資源交給一個法國私人公司，讓其控制有930萬居民的大布宜諾斯艾利斯地區的水資源，理由是那是一個有效和管理良好的企業，可以為居民提供更好的服務。據布宜諾斯艾利斯護民署的統計，從1993年到2001年水價上漲了103.2%.公司的一項最激烈的決定是裁員，從7600人減至4000人。后來在基什內爾政府期間該公司又回到公眾手中。
不同的跨國公司通過私有化圖示控制水資源。最大的法國的蘇埃斯和維本蒂公司和德國的塔梅斯公司，這三大公司在130個國家為3億以上的居民供水。此外還有美國貝奇特公司和西班牙的巴塞羅那水公司等企業。它們的交易在于在富足的地區占有水的權利，再通過轉讓和不同的服務的合同賣給缺水的城市，供給居民的水費由它們決定。在拉丁美洲居民指控供水的服務沒有效率，對沒有付款的人切斷水的供應。
索托在其“水的私有化”一文中說明跨國公司在歷史上為實現其目標向地方政府施加壓力。2000年國際貨幣基金組織強迫12個國家搞水資源和其他公共服務私有化，其中有洪都拉斯、巴拿馬、尼加拉瓜及一些非洲國家。私人資本為了控制本地區的水資源采取的一些戰略有利于將提供服務的國有企業私有化，如同“華盛頓共識”所主張的那樣。世界銀行和美洲開發銀行要求投資者以減輕有關國家的外債或提供新貸款為借口而進入這個領域。有學者認為，面對外債的壓力，拉丁美洲正在犯錯誤，交出對水資源的控制。這造成更多的貧困和更多的污染。公司沒有承擔任何風險，而是獲取巨額利潤。是當地的人有風險，世界銀行幫助跨國公司擺脫風險。有的跨國公司利用分權、民眾社會參與和可持續發展等觀念實現它們的目標。
危地馬拉的農民和生態學家從10多年前就反對在烏蘇馬辛塔河上建設5座水壩。因為它影響大面積的灌溉，從而影響農產品出口，影響當地居民的生存。一些國家修改法律允許將土地和水資源豐富的生物區私有化。比如在智利，西班牙的恩德薩公司為了發電控制著大部分河道，估計80%的河流被私人控制或是從皮諾切特獨裁時代就已經私有化。將水用于工業和農產品加工的消費，供應城市地區，剝奪了農民和印第安人對水的消費。
在哥倫比亞，烏拉爾水壩影響到西努河的生態系統，影響農民和印第安人捕魚，這是他們主要的食品來源，同時造成山區的干旱。當地的社區為保護國家公園，反對修建埃爾欽波水電站。在薩爾瓦多，2007年7月，一些帶頭抗議水資源私有化的領導人被警察逮捕，有14人因被指控搞恐怖活動而受到審判。
推行水資源私有化政策的人認為國家的管理失敗了，存在腐敗，不能向所有的居民供水。稱水價便宜會造成浪費，公正的價值才能避免人們濫用，私人企業運作更好。拉美一些社會運動反對將水資源私有化，在整個地區保衛水這一公共財產，讓居民得到水，這是一個基本的權利。應當向所有的居民供應，拋棄市場的原則和購買力，應當關注生態系統，以保障水的循環，保護水，公正和可持續地使用水資源，避免污染，應當由公共機構供水。烏拉圭人在公民投票中通過保障水成為公共財產。在哥倫比亞400個社區、環境、印第安和人權組織推動進行一次公民投票，有200多萬人簽名支持這一倡議。在一些國家，公共系統與社區結合管理水資源已經收到好的效果，表明它效率高，服務好，并投資提高技術。
