在政府必須抑制其價格時，實際是要求股民承擔(dān)本來應(yīng)該由政府承擔(dān)的價格控制之下出現(xiàn)的利益損失

　　周俊生

　　在我國資本市場上市的18家水務(wù)公司均已公布其2010年年報，這些公司全部實現(xiàn)了盈利，無一虧損，各公司平均每股收益0.58元。在我國將近2000家上市公司中，水務(wù)行業(yè)的這個收益雖不能算第一，但也稱得上名列前茅。但是，這些公司收益豐厚，公眾卻總能聽到它們在向公眾“哭窮”，而每當(dāng)它們扯開喉嚨“哭窮”以后，總是能夠如他們所愿地得到政府批準(zhǔn)，從而使水價又上一個臺階。

這種現(xiàn)象再次引起輿論對水務(wù)公司的批評。一面是高得炫目的利潤率，是令其他行業(yè)眼紅的“暴利”，另一面是不停地“哭窮”，而且理由千篇一律：成本漲了，企業(yè)虧損了。面對壟斷企業(yè)漲價的要求，聽證會是“逢聽必漲”，普通百姓幾乎毫無討價還價的能力。

　　這樣的批評看似有理，其實并未點中要害。我們需要思考的是，水務(wù)公司的這些暴利是怎樣形成的？它們“哭窮”又是基于一種什么樣的邏輯？我國各大城市的供水行業(yè)，基本上都是受城市政府直接控制的，政府授予其行業(yè)壟斷地位，使它們免除了其他一些競爭性行業(yè)的市場博弈，可以高枕無憂地得到穩(wěn)定的收益。但是另一方面，政府基于民生的需要，又需要對其進行管制，這實際上又限制了它創(chuàng)造更多利潤的可能性。

　　但是，我們別忘了，這些水務(wù)公司都是上市公司。資本市場是一個以追逐利潤為“硬道理”的市場，上市公司只有創(chuàng)造豐厚的利潤，并且能夠給投資者以豐碩的回報，才能稱得上是一個好公司。同時資本市場又是一個充分競爭的市場，每一個公司都要使出渾身解數(shù)才能在市場上立足。但是，這些水務(wù)公司不用費“一槍一彈”就能獲得穩(wěn)定收益，競爭對手都被政府用行政力量清除掉了，毫無疑問，對于這些公司和他們的股東(自然也包括散戶投資者)來說，是一件求之不得的好事。想到了這一點，我們不妨把這些公司的“哭窮”，視為一種獨特的“市場營銷”，因為這不僅可以得到政府的支持，還能博取社會的“理解”，從而使它們順利地漲價，創(chuàng)造更多的收益。

　　這樣一想，所謂的“邊暴利邊哭窮”就有了充足的理由。按理來說，類似于水務(wù)之類需要政府進行價格調(diào)控的行業(yè)，是不應(yīng)該進入資本市場的，在政府必須抑制其價格時，實際是要求股民承擔(dān)本來應(yīng)該由政府承擔(dān)的價格控制之下出現(xiàn)的利益損失，這對他們是不公平的，但如果為了充分照顧投資者的利益放開價格控制，那么無疑使整個社會民生產(chǎn)品價格的宏觀管理又會失控。顯然，讓這種還在政府控制之下的行業(yè)進入資本市場，只會造成市場的扭曲。

　　我國資本市場一向被作為融資工具來使用，這些壟斷企業(yè)之所以能上市，其目的就是在于讓它們能夠通過資本市場籌集到大把的金錢，至于在這個過程中是否有不合市場邏輯的因素存在，政府從來沒有認真地思考過。但是，市場就是市場，當(dāng)它把悖謬的一面展示給我們看的時候，我們就可發(fā)現(xiàn)，這樣的市場怎么可能是一個真正的市場呢？