廣州市城市污水處理收費(fèi)改革方案聽(tīng)證會(huì)今天上午9時(shí)在廣東迎賓館舉行，來(lái)自社會(huì)各界的36名聽(tīng)證代表、申請(qǐng)企業(yè)代表將參加聽(tīng)證會(huì)。會(huì)議由廣州市物價(jià)局主持。 （《信息時(shí)報(bào)》12月30日）
按常理講，污水不經(jīng)過(guò)處理就任意排放，既污染了環(huán)境，還會(huì)讓老百姓深受其害。倘若提高城市污水處理費(fèi)，來(lái)保護(hù)自然環(huán)境，必然受到公眾的普遍歡迎和追捧。然而，此次廣州市舉行的城市污水處理聽(tīng)證會(huì)，無(wú)論在程序上、成本核算以及以往污水治理效果和治污費(fèi)用用途上，都受到公眾的普遍質(zhì)疑，很值得人們進(jìn)行多重追問(wèn)。
追問(wèn)一：程序倒置，怎能孚眾？眾所周知，聽(tīng)證會(huì)取得成功的關(guān)建是程序的正義，而所謂價(jià)格聽(tīng)證的程序正義，顧名思義，無(wú)非是涉及公眾利益的價(jià)格聽(tīng)證決策過(guò)程應(yīng)該公開(kāi)、公正、公平。惟有程序的正義，才能確保證結(jié)果的正義。
但此次城市污水的聽(tīng)證會(huì)，在召開(kāi)前，就給聽(tīng)證議程設(shè)置了二選一的漲價(jià)方案，其中，污水處理費(fèi)分別擬漲0.4元/噸和0.6元/噸，平均漲幅分別達(dá)74%和85%。這意味著，聽(tīng)證代表無(wú)論是選A，還是選B，反正都鐵定漲價(jià)。如此程序倒置的聽(tīng)證，不僅難以服眾，更保證不了價(jià)格聽(tīng)證的公平和正義。
追問(wèn)二：成本監(jiān)審形同虛設(shè)，何以讓人氣順？早在2006年3月份，我國(guó)頒布實(shí)施的《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》就明確規(guī)定，凡是需要實(shí)行聽(tīng)證制定價(jià)格的商品和服務(wù)，都要進(jìn)行“成本監(jiān)審”。這表明，政府價(jià)格主管部門(mén)在調(diào)查、測(cè)算、審核經(jīng)營(yíng)者成本基礎(chǔ)上核定定價(jià)成本。
可是，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)卻站在“當(dāng)事人”的立場(chǎng)，恣意曲解國(guó)家公共政策精神，競(jìng)?cè)粚⒕S護(hù)費(fèi)和折舊費(fèi)進(jìn)行雙重計(jì)算，固定資產(chǎn)投資計(jì)入定價(jià)成本，在有悖常理核算機(jī)制下，致使成本多出了1.5億元。難怪乎，在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)的前一天，廣州社情民意研究中心向市物價(jià)局發(fā)出《關(guān)于撤銷(xiāo)“關(guān)于廣州市城區(qū)污水處理成本的研究分析報(bào)告”作為調(diào)費(fèi)依據(jù)的建議》的信函，但至今并沒(méi)有得到價(jià)格部門(mén)的任何回音。
追問(wèn)三：治污效果差強(qiáng)人意，收費(fèi)用途不夠透明，公眾怎會(huì)沒(méi)有怨言？記得環(huán)保總局公布的2006年度全國(guó)城市環(huán)境綜合整治定量考核結(jié)果顯示，全國(guó)城市生活污水集中處理率平均為42.55%，其中200個(gè)城市生活污水集中處理率為零。最近媒體又曝出了全國(guó)已經(jīng)建好的1400多座城市污水處理廠，有一半還在“曬太陽(yáng)”，有的只是在應(yīng)對(duì)檢查時(shí)才開(kāi)機(jī)，浪費(fèi)巨大。
具體到廣州市的污水處理情況，也與其他地方并沒(méi)有兩樣。早在2002年，廣州市政府有關(guān)部門(mén)為了污水調(diào)價(jià)就許下承諾，投資67億元使污水處理率在2005年達(dá)到100%，可現(xiàn)實(shí)情況是如何呢？民調(diào)顯示，超6成市民認(rèn)為上次調(diào)價(jià)后，污水處理效果沒(méi)有太大變化，更有一成多市民認(rèn)為是越治越差。很明顯，我們小老百姓每月上繳自來(lái)水費(fèi)中的污染處理費(fèi)，在交給自來(lái)水公司后，既沒(méi)看到良好治污效果，更不知道污水處理費(fèi)究竟用在哪里，如此境況，百姓難免怨聲載道，有強(qiáng)烈的抵觸情緒。
值得關(guān)注的是，全面提高城市污水處理費(fèi)，在全國(guó)有蔓延的態(tài)勢(shì)，譬如，四川等地也擬打算大幅度污水處理費(fèi)。筆者覺(jué)得，面對(duì)新世紀(jì)以來(lái)最大一次經(jīng)濟(jì)寒潮的肆虐，各級(jí)地政府不應(yīng)把目光放在增加民生負(fù)擔(dān)上，這不僅不利于提振疲軟的內(nèi)需，也不符合中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議所確定的“保增長(zhǎng)”的大政方針。退一步講，倘若有些與民生有關(guān)收費(fèi)確實(shí)有提高的必要，但也要符合程序正義，讓絕大多數(shù)老百姓滿意和贊成。
按常理講，污水不經(jīng)過(guò)處理就任意排放，既污染了環(huán)境，還會(huì)讓老百姓深受其害。倘若提高城市污水處理費(fèi)，來(lái)保護(hù)自然環(huán)境，必然受到公眾的普遍歡迎和追捧。然而，此次廣州市舉行的城市污水處理聽(tīng)證會(huì)，無(wú)論在程序上、成本核算以及以往污水治理效果和治污費(fèi)用用途上，都受到公眾的普遍質(zhì)疑，很值得人們進(jìn)行多重追問(wèn)。
追問(wèn)一：程序倒置，怎能孚眾？眾所周知，聽(tīng)證會(huì)取得成功的關(guān)建是程序的正義，而所謂價(jià)格聽(tīng)證的程序正義，顧名思義，無(wú)非是涉及公眾利益的價(jià)格聽(tīng)證決策過(guò)程應(yīng)該公開(kāi)、公正、公平。惟有程序的正義，才能確保證結(jié)果的正義。
但此次城市污水的聽(tīng)證會(huì)，在召開(kāi)前，就給聽(tīng)證議程設(shè)置了二選一的漲價(jià)方案，其中，污水處理費(fèi)分別擬漲0.4元/噸和0.6元/噸，平均漲幅分別達(dá)74%和85%。這意味著，聽(tīng)證代表無(wú)論是選A，還是選B，反正都鐵定漲價(jià)。如此程序倒置的聽(tīng)證，不僅難以服眾，更保證不了價(jià)格聽(tīng)證的公平和正義。
追問(wèn)二：成本監(jiān)審形同虛設(shè)，何以讓人氣順？早在2006年3月份，我國(guó)頒布實(shí)施的《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》就明確規(guī)定，凡是需要實(shí)行聽(tīng)證制定價(jià)格的商品和服務(wù)，都要進(jìn)行“成本監(jiān)審”。這表明，政府價(jià)格主管部門(mén)在調(diào)查、測(cè)算、審核經(jīng)營(yíng)者成本基礎(chǔ)上核定定價(jià)成本。
可是，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)卻站在“當(dāng)事人”的立場(chǎng)，恣意曲解國(guó)家公共政策精神，競(jìng)?cè)粚⒕S護(hù)費(fèi)和折舊費(fèi)進(jìn)行雙重計(jì)算，固定資產(chǎn)投資計(jì)入定價(jià)成本，在有悖常理核算機(jī)制下，致使成本多出了1.5億元。難怪乎，在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)的前一天，廣州社情民意研究中心向市物價(jià)局發(fā)出《關(guān)于撤銷(xiāo)“關(guān)于廣州市城區(qū)污水處理成本的研究分析報(bào)告”作為調(diào)費(fèi)依據(jù)的建議》的信函，但至今并沒(méi)有得到價(jià)格部門(mén)的任何回音。
追問(wèn)三：治污效果差強(qiáng)人意，收費(fèi)用途不夠透明，公眾怎會(huì)沒(méi)有怨言？記得環(huán)保總局公布的2006年度全國(guó)城市環(huán)境綜合整治定量考核結(jié)果顯示，全國(guó)城市生活污水集中處理率平均為42.55%，其中200個(gè)城市生活污水集中處理率為零。最近媒體又曝出了全國(guó)已經(jīng)建好的1400多座城市污水處理廠，有一半還在“曬太陽(yáng)”，有的只是在應(yīng)對(duì)檢查時(shí)才開(kāi)機(jī)，浪費(fèi)巨大。
具體到廣州市的污水處理情況，也與其他地方并沒(méi)有兩樣。早在2002年，廣州市政府有關(guān)部門(mén)為了污水調(diào)價(jià)就許下承諾，投資67億元使污水處理率在2005年達(dá)到100%，可現(xiàn)實(shí)情況是如何呢？民調(diào)顯示，超6成市民認(rèn)為上次調(diào)價(jià)后，污水處理效果沒(méi)有太大變化，更有一成多市民認(rèn)為是越治越差。很明顯，我們小老百姓每月上繳自來(lái)水費(fèi)中的污染處理費(fèi)，在交給自來(lái)水公司后，既沒(méi)看到良好治污效果，更不知道污水處理費(fèi)究竟用在哪里，如此境況，百姓難免怨聲載道，有強(qiáng)烈的抵觸情緒。
值得關(guān)注的是，全面提高城市污水處理費(fèi)，在全國(guó)有蔓延的態(tài)勢(shì)，譬如，四川等地也擬打算大幅度污水處理費(fèi)。筆者覺(jué)得，面對(duì)新世紀(jì)以來(lái)最大一次經(jīng)濟(jì)寒潮的肆虐，各級(jí)地政府不應(yīng)把目光放在增加民生負(fù)擔(dān)上，這不僅不利于提振疲軟的內(nèi)需，也不符合中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議所確定的“保增長(zhǎng)”的大政方針。退一步講，倘若有些與民生有關(guān)收費(fèi)確實(shí)有提高的必要，但也要符合程序正義，讓絕大多數(shù)老百姓滿意和贊成。
