同作為公用事業的供氣行業，其價格機制與供水有何不同之處？又有何相同之處？小編帶你漲知識啦！

　　一、供氣價格構成與定價原則

　　· 圖 ·  供氣價格構成 （圖源自網絡））

（1）  井口價：定價采用凈回值法，是將天然氣下游價格與具有競爭性的可替代能源相掛鉤，先通過計算公式確定天然氣市場價值，然后通過倒推方式推算出上游各個環節的天然氣價格。

（2）  管網輸配費：是指跨省（自治區、直轄市）的輸氣費用，管道運輸價格實行政府定價，由國務院價格主管部門制定和調整，定價采用“準許成本+合理收益”原則。準許收益率按管道負荷率（實際輸氣量除以設計輸氣能力）不低于75%取得稅后全投資收益率8%的原則確定。

（3）  門站價格：門站價=井口價+管網輸配費，采用基準門站價格管理。供需雙方可以在基準門站價格的基礎之上，上浮20%、下浮不限的范圍內協商確定具體門站價格。

　　· 表 · 各省（區、市）天然氣基準門站價格表

　　（4）  配氣價格：配氣價格是指城鎮燃氣管網配送環節價格，由政府嚴格監管。按照“準許成本加合理收益”的原則制定，其中準許收益率（為稅后全投資收益率）按不超過7%確定。（5）  終端用戶價格=門站價格+配氣價格

　　二、供氣與供水在價格機制上的相似之處

　　（1）  階梯劃分標準相同第一檔用氣量，按覆蓋區域內80%居民家庭用戶的月均用氣量確定，保障居民基本生活用氣需求；第二檔用氣量，按覆蓋區域內95%居民家庭用戶的月均用氣量確定，體現改善和提高居民生活質量的合理用氣需求；第三檔用氣量，為超出第二檔的用氣部分。與供水階梯水量劃分方式基本相同。（2）  階梯價差小于供水

　　第一檔氣價，按照基本補償供氣成本的原則確定，并在一定時期內保持相對穩定；第二檔氣價，按照合理補償成本、取得合理收益的原則制定，價格水平原則上與第一檔氣保持1.2倍左右的比價；第三檔氣價，按照充分體現天然氣資源稀缺程度、抑制過度消費的原則制定，價格水平原則上與第一檔氣保持1.5倍左右的比價。三級階梯價格比為1:1.2:1.5，小于供水的1:1.5:3。（3）  計價周期要求相同階梯氣價可以月為周期執行，也可以季度或年為周期，具體由各地結合當地實際情況合理確定，用氣量在周期之間不累計、不結轉。這與供水對于階梯水價計量周期的設定要求基本相同。

　　三、值得借鑒之處

　　（1）  運輸價格定期校核管道運輸價格原則上每3年校核調整一次。如管道投資、運輸氣量、成本等發生重大變化，可以提前校核。管道運輸價格校核調整過程中，按上述辦法測算的管道運輸價格調整幅度過大時，國務院價格主管部門可根據管道運輸企業實際運行情況和用戶承受能力等，適當降低調整幅度，避免價格大幅波動。對應調未調產生的收入差額，分攤到未來年度進行補償或扣減。（2）  成本定期公開并上報價格主管部門管道運輸企業每年要按照相關要求，向國務院價格主管部門報送投資、收入、成本等相關信息和材料，還要通過企業門戶網站或指定平臺公開收入、成本等相關信息。（3）  對執行居民價格的非居民用戶的用氣價格進行了具體規定對學校、養老福利機構等執行居民氣價的非居民用戶，氣價水平按當地居民第一檔、第二檔氣價平均水平執行。（4）  建立獎勵機制在配氣環節，鼓勵各地建立激勵機制，科學確定標桿成本，低于標桿成本的，可由燃氣企業與用戶利益共享，激勵企業提高經營效率、降低配氣成本。

　　四、共性問題

　　（1）  居民端的價格不到位工業用氣量大，配送成本低，有規模效益，居民用戶分散，每戶用氣量小，配送成本高，因此居民用氣價格應高于工業用氣價格，國外也符合這一規律，但是我國目前居民用氣價格是低于工業用氣價格的，這種情況導致城市燃氣企業如銷售大量居民用氣的情況下（如冬季），會加劇企業虧損。（2）  動態調整機制未建立當可替代的能源降價時，天然氣門站價沒有及時作出調整，導致天然氣失去市場競爭優勢。

　　結語

　　相較于供水而言，供氣的市場化程度要更高一些，尤其是在門站環節；價格機制也相對公開化、合理化，主要體現在運輸環節的定期成本校核，使得價格調整啟動時間有跡可循，上升成本能夠較為及時的通過價格得到補償；對于成本控制的好的企業，也建立了相應的激勵機制，推動企業提升管理水平。這些都值得供水行業學習。但同為基礎公共服務行業，供水與供氣都面臨著居民端價格過低，缺乏有效的動態價格機制等問題。