《經濟參考報》近日對18家上市水務公司年報進行統計，發現2010年上市水務公司全部實現盈利，各公司平均每股收益0.58元，平均凈資產收益率15.78%，平均銷售毛利率40.02%。近四五年來，上市水務公司的每股收益率、凈資產收益率都呈快速上升趨勢。與此同時，各地“逢聽必漲”的水價調整聽證會密集召開，水務公司紛紛“哭窮”，政府主管部門給出的上調水價的理由也如出一轍——供水調水成本或污水處理成本過高，水企虧損。

　　上市水務公司年報披露的數據材料，證實水務企業絕大多數都賺得盆滿缽滿，有些水企的凈利潤同比增長竟然超過400%，堪稱典型的暴利。水務公司一邊賺取了高額利潤，數錢數到手發軟，一邊卻在水價調整聽證會上大哭其“窮”，為上調水價大造聲勢。一個富得流油，一個窮得揭不開鍋，同一家水務企業，卻有著兩副截然不同的面孔，看似矛盾的現象背后，一定隱藏著耐人尋味的玄機與真相。

　　說起來還得感謝上市公司信息披露制度，正是在這項制度的約束下，上市水務公司必須定期發布年報，公開披露企業經營及收益的有關信息。不排除一些水企也能在年報中做手腳，但年報總算是一個反映企業經營及收益實際情況的賬本，即便是那些做了手腳的年報，客觀上也讓專業人士有了調查的線索和研究的依據，可以由此探尋企業經營及收益的真相。水務公司的年報是一個賬本，他們拿到水價聽證會上去“哭窮”的是另一個賬本，前者比較接近水企的真實財務狀況（如果年報嚴重造假，水務公司須承擔法律責任，嚴重者須承擔刑事責任），后者則基本上是一本“假賬”。兩相對比，不但暴露了一些水務企業做手腳、做“假賬”的秘密，而且也凸顯了當前水務企業管理運營的諸多弊端，昭示了今后水價政策調整和改革的方向。

　　有關研究顯示，一些水務公司做手腳、做“假賬”的主要形式，是把多方面的成本統統轉嫁到水價上。如通過財務手段加大管網折舊費率，將財務成本、管網漏損等歸為水價成本，或使用非正常的加速折舊等方式故意將成本“做”大，將資金轉移至資本公積，變為自有資金使用，使賬面顯示為低利潤或虧損，并在法律允許范圍內最大限度提高職工福利，加大成本，轉移收益，使相當大一部分資金游離于成本監管之外。經過如此這般精心處理，水務公司想不“虧損”都難。

　　此外，即便在拿得上臺面的水價構成中，也存在著“公益轉化為利潤”的通道。水務公司要求上調水價的一個最大的理由，就是污水處理成本太高，污水處理費不漲不行，而且說什么污水處理費要上繳地方財政，水務公司只是代收，并未從中受惠。然而實際情況是，污水處理費上繳地方財政后，大部分又由地方政府以“服務費”的名義返還給水務公司，成為水務公司的一個重要的利潤來源。相較之下，真正體現水資源的稀缺性，能成為上調水價的最正當理由的是水資源費，由于全部進入地方財政，不能成為水務公司的利潤來源，因為，在水務公司列出的水價構成中，水資源費只占較小的比例，水務公司很少拿它作為漲價的理由。

　　洞悉了一些水務公司做手腳、做“假賬”的秘密，再看到他們在水價聽證會上以“哭窮”要挾漲價，反對漲價者就能針鋒相對地予以揭露和駁斥。這里最需要的不是簡單的義憤，也不是籠統的直覺，而是具有專業水準的調查研究。當水務公司在聽證會上拿出一個“窮得揭不開鍋”的賬本，專業人士就要借用另一個“富得流油”的賬本（年報），同時拿出獨立的財務分析報告，從正反兩方面揭示水務公司經營及收益的真實狀況，以證明水務公司提出的漲價理由不能成立。

　　水務公司成本公開化、透明化、公正化的趨勢不可逆轉，公眾參與水務管理的積極性越來越高，監督水價成本的能力越來越強，水務事業打破壟斷、回歸公益的改革力度也將越來越大，水務公司一邊大賺鈔票一邊放聲“哭窮”的好戲，到底還能唱多久呢？

　　凌之敏（北京　職員）